俄烏沖突戰(zhàn)火持續(xù)，嚴重沖擊國際地區(qū)安全與世界經(jīng)濟。北約固守冷戰(zhàn)思維，肆意挑撥集團對抗，被廣泛認為是沖突爆發(fā)與危機愈演愈烈的主要幕后黑手。隨著戰(zhàn)事升級，在美國主導(dǎo)下的北約，一面在以和平方式結(jié)束沖突方面毫無建樹;一面竟打起利用俄烏沖突彰顯其存在價值，趁機增加成員國軍費開支、軍力部署，加速“北約亞太化”，以便服務(wù)于美國全球霸權(quán)的擴張。
上月底，北約召開馬德里峰會，首次將中國寫入“戰(zhàn)略概念”文件，認為中國對北約的“安全、利益和價值觀”構(gòu)成挑戰(zhàn)，北約應(yīng)共同應(yīng)對中國“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。也是在這次峰會，北約首次邀請日韓澳新四個亞太國家領(lǐng)導(dǎo)人與會。美國在強化對華戰(zhàn)略競爭的背景下，力推北約將觸角伸向亞太，“以北約遏華”的戰(zhàn)略意圖昭然若揭。應(yīng)該看到，所謂“戰(zhàn)略概念”文件充斥對抗性安全理念、濃厚的冷戰(zhàn)思維與意識形態(tài)偏見，“戰(zhàn)略概念”文件罔顧事實，無端抹黑構(gòu)陷中國。以美國為首的北約妄圖將在歐洲臆造威脅風險，挑撥對立對抗的套路復(fù)刻到亞太——這才是亞太地區(qū)和平穩(wěn)定與發(fā)展繁榮的“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。
破壞世界和平劣跡斑斑
“戰(zhàn)略概念”是指導(dǎo)北約發(fā)展的綱領(lǐng)性文件。冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約曾先后于1991年、1999年與2010年通過三次聯(lián)盟“戰(zhàn)略概念”�？v觀北約“戰(zhàn)略概念”更新的歷程，與其說是北約“履行新使命、吸納新成員以及擴大新功能”，推動聯(lián)盟變革轉(zhuǎn)型，還不如說是北約唯美國馬首是瞻，徹底淪為美國維護全球霸權(quán)和自身利益的工具，制造“敵人”、臆造“威脅”，給地區(qū)及全球安全帶來危害的“全實錄”。
1991年，北約羅馬峰會通過《聯(lián)盟的新戰(zhàn)略概念》，作為冷戰(zhàn)結(jié)束后北約出臺的首份“戰(zhàn)略概念”文件，提出北約的軍事戰(zhàn)略由冷戰(zhàn)時期的“前沿防御”轉(zhuǎn)向提高機動性以應(yīng)對國際危機事件。而這也被普遍認定，為北約日后大規(guī)模對外軍事干涉奠定了基礎(chǔ)。此后不久，北約便打著人道主義名義直接干涉波黑內(nèi)戰(zhàn)，美國也成功主導(dǎo)了巴爾干地區(qū)局勢。
1999年世紀之交，美國著手對北約進行第二次“改造”。在美國的積極推動下，《北約21世紀戰(zhàn)略新概念》強調(diào)北約要在捍衛(wèi)民主、自由、人權(quán)等價值觀念上發(fā)揮重要作用，變相使北約成為推行西方價值觀念的工具。與此同時，文件提出，必要時北約維護和平與安全的行動也可擴大到成員國之外。北約以集團安全為導(dǎo)向在防區(qū)外進行“干預(yù)性”“擴張性”軍事行動的序幕由此拉開。也是在1999年，以美國為首的北約，在未經(jīng)聯(lián)合國安理會的批準下，悍然對南聯(lián)盟發(fā)動空襲。
北約作為全球最大的軍事聯(lián)盟，其存續(xù)的根本動力是對手與威脅。2001年，美國“9·11”事件凸顯了恐怖主義襲擊等非傳統(tǒng)安全威脅，一時間反恐成為北約的主要安全使命，成為其對主權(quán)國家大動干戈的理由。北約以反恐為名，對阿富汗發(fā)起軍事行動、發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭、空襲利比亞……不僅奪去超過80萬人的生命，造成中東等地區(qū)安全局勢持續(xù)動蕩，使美國主導(dǎo)的國際反恐行動陷入“越反越恐”的怪圈，更昭示以美國為首的北約，借反恐正義之名，行推翻他國政權(quán)不義之事。
2008年，國際金融危機重創(chuàng)美國等西方國家，盡管在同年通過的“戰(zhàn)略概念”文件中不再將俄羅斯視為主要威脅，但美國深知美歐與俄羅斯的緊張關(guān)系，是美國維護霸權(quán)控制歐洲，并延續(xù)北約生命的關(guān)鍵�；诖�，北約并未停止持續(xù)東擴，構(gòu)筑對俄羅斯完整戰(zhàn)略遏制包圍圈的腳步。加之2014年克里米亞危機后，北約不斷加大對烏克蘭的軍事支持力度，一再擠壓俄羅斯戰(zhàn)略安全空間，一再罔顧俄羅斯的合理安全關(guān)切，最終引爆此次俄烏沖突。
渲染“中國挑戰(zhàn)”罔顧事實
自2017年開始，美國國家安全戰(zhàn)略重心加速從反恐與介入地區(qū)事務(wù)，向傳統(tǒng)大國競爭回調(diào)。拜登政府執(zhí)政以來，美國外交與國家安全戰(zhàn)略則更加明確地將與中國等對手展開“大國競爭”“長期競爭”作為主軸。美國一直視北約為維護全球霸權(quán)最重要的戰(zhàn)略資源，自然加緊在對華戰(zhàn)略上與北約盟國的協(xié)調(diào)，力促北約參與對華競爭。受制于對美國的安全依賴，與美國的持續(xù)施壓，在目前中國遠未對歐洲國家構(gòu)成安全威脅的情況下，北約對中國的態(tài)度在短時間內(nèi)出現(xiàn)急轉(zhuǎn)，變得越來越強硬。在北約最新的“戰(zhàn)略概念”文件中，中國被認為對歐洲大西洋安全構(gòu)成“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”，且挑戰(zhàn)不僅來自傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，還包括“中國尋求控制關(guān)鍵技術(shù)和工業(yè)部門、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、戰(zhàn)略物資和供應(yīng)鏈”“中國試圖顛覆基于規(guī)則的國際秩序”等。
“中國挑戰(zhàn)”毫無事實依據(jù)。中國始終是世界和平發(fā)展的正能量。面對百年變局與世紀疫情疊加，中國從不迷信實力地位，從不搞集團政治、陣營對抗，從不肆意脫鉤斷鏈，構(gòu)筑所謂“小院高墻”，而是真誠攜手各方，創(chuàng)造性提出并踐行全球發(fā)展倡議、全球安全倡議，為維護世界和平穩(wěn)定、促進全球可持續(xù)發(fā)展提供大量公共產(chǎn)品。
“中國挑戰(zhàn)”實際上是北約彌合其合法性不足，伺機推動“全球化北約”，并在議題范疇上超越傳統(tǒng)的地緣政治與軍備競賽的借口和工具。此次俄烏沖突過程中，北約秘書長斯圖爾滕貝格曾多次預(yù)告，“北約將把‘應(yīng)對中國崛起’納入新戰(zhàn)略概念”，并直言不諱地表述應(yīng)對中國崛起造成的“安全威脅”將在未來作為北約存續(xù)的重要依據(jù)。
從新版“戰(zhàn)略概念”文件不難看出，沉浸在冷戰(zhàn)迷夢中的北約依然延續(xù)頑固的冷戰(zhàn)思維定式。相較于與中國攜手應(yīng)對共同的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，北約更愿意將中國定位為“挑戰(zhàn)”;相較于構(gòu)筑更包容性的地區(qū)國際安全秩序，北約更強調(diào)自身對安全秩序的主導(dǎo)，通過渲染價值觀、意識形態(tài)對立，將對亞太安全事務(wù)的控制，建立在挑起矛盾沖突甚至重演地區(qū)陣營對抗之上。
嚴重沖擊亞太地區(qū)安全
俄烏沖突至今已延宕五月有余，相較于國際社會負責任力量勸和促談的努力，北約不斷添油拱火，不斷推高俄烏沖突復(fù)雜化、長期化的風險。更令人遺憾的是，在俄烏沖突背景下，美國似乎找到了再次改造北約，將其觸角伸向亞太，從而實現(xiàn)“北約亞太化”，使其更好地為美國霸權(quán)服務(wù)的契機。
今年年初，拜登政府如期發(fā)布“印太戰(zhàn)略”文件，其中明確提出“印太戰(zhàn)略”期待北約參與。“印太戰(zhàn)略”本質(zhì)上是美國在地區(qū)層面與中國戰(zhàn)略競爭的抓手。在北約將長期維持對華“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”定位的背景下，其以中國為主要地區(qū)矛盾，以加強軍事存在、挑撥集團對抗為基本手段路徑，不斷惡化中國戰(zhàn)略環(huán)境，進而使得“以北約遏華”進程全面加速，其對亞太地區(qū)安全的沖擊不容小覷。
近年來，美國持續(xù)深化“印太戰(zhàn)略”，并不斷強調(diào)聯(lián)盟與安全伙伴關(guān)系是美國對華最重要的“非對稱競爭優(yōu)勢”。美國全面拉緊其所主導(dǎo)的雙邊軍事同盟、“三邊安全伙伴關(guān)系”“四國機制”等亞太安全架構(gòu)，并不斷強化北約盟國同亞太地區(qū)的聯(lián)系。此次北約馬德里峰會首次邀請日韓澳新四個亞太國家領(lǐng)導(dǎo)人與會，并在峰會期間進行了“北約亞太伙伴國(AP4)”首腦會談，北約與亞太地區(qū)盟國間的防務(wù)協(xié)調(diào)合作將更為密切、深入。除此之外，俄烏沖突發(fā)生以來，美國或慫恿地區(qū)盟友，或親自編造鼓吹所謂“當下歐洲與印太地區(qū)的安全防務(wù)密不可分”“明天的東亞地區(qū)極有可能會成為第二個烏克蘭”，渲染亞太地區(qū)所面臨的“安全威脅”，引導(dǎo)鼓勵北約成員國增強在亞太地區(qū)的軍事存在。
亞太作為全球最具增長活力和發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)，同時也是中美利益交織互動最為頻繁的地區(qū)。地區(qū)的繁榮穩(wěn)定，對于世界具有重要且深遠的意義。長期以來，亞太地區(qū)國家為更好維護國家安全和地區(qū)和平，安全政策選擇呈現(xiàn)出相當?shù)姆�(wěn)定性，即在軍事力量建設(shè)方面既尋求提升本國的軍事實力，又極力避免軍備競賽;在安全合作方面，既希望獲得一定的安全戰(zhàn)略支持，但又盡量避免締結(jié)新的軍事同盟關(guān)系，或在中美之間“選邊站隊”。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)筑起既維護地區(qū)安全穩(wěn)定、促進域內(nèi)安全合作，又約束和規(guī)范各自安全行為模式的制度體系與觀念認同，已成為地區(qū)國家的普遍共識與努力方向。
但在當前“北約亞太化”的過程中，美國不斷強化針對中國的亞太地區(qū)盟國與北約深度捆綁，帶有明顯的“集團政治”“小圈子”冷戰(zhàn)思維烙印，慫恿地區(qū)國家采取更具進攻性的軍事安全政策，迫使地區(qū)國家在中美之間“選邊站隊”，地區(qū)陣營對抗風險劇增。亞太地區(qū)有著迥異于歐洲的地緣環(huán)境與地區(qū)安全熱點。美國和北約過高估計其自身獨立提供地區(qū)安全公共產(chǎn)品的能力，也過于樂觀地將強化前沿軍事存在等同于解決地區(qū)多元傳統(tǒng)、非傳統(tǒng)安全問題的能力。相較于攜手中國、東盟通過對話協(xié)商應(yīng)對地區(qū)性安全挑戰(zhàn)，北約軍事力量頻繁增加在亞太地區(qū)的活動只會加劇地區(qū)的緊張態(tài)勢。
(作者：丑則靜，系北京市習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心特約研究員、國際關(guān)系學(xué)院國際政治系副教授)
