7月5日，北約30個成員國的代表簽署了芬蘭和瑞典加入該條約的議定書，正式啟動給歐洲安全帶來新挑戰(zhàn)的北約北擴進程。芬蘭與瑞典加入后，北約成員國將達(dá)32個，這一數(shù)量是其1949年成立時成員國數(shù)量(12個)的2.6倍。作為曾經(jīng)與華約集團對抗的歷史產(chǎn)物，北約的屢屢東擴昭示著陣營對立的冷戰(zhàn)思維從未在美歐戰(zhàn)略界消失。近年來，美國更是有意推動北約“亞太化”以染指亞太事務(wù)，域內(nèi)國家對此必須保持高度警惕。
為美國霸權(quán)利益服務(wù)的北約
不管是北約發(fā)展的歷史軌跡，還是其未來的戰(zhàn)略走向，都充分顯示出北約是美國維持霸權(quán)“工具”的本質(zhì)。北約從二戰(zhàn)初期成立，到冷戰(zhàn)后一步步東擴，再到如今以“亞太化”為實質(zhì)的“全球轉(zhuǎn)型”，每一步實際上都是為美國霸權(quán)的利益而服務(wù)。
二戰(zhàn)結(jié)束后，趁歐洲一片蕭條，美國先后通過杜魯門主義、馬歇爾計劃確立起了對西歐諸國的政治與經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)。1949年4月，以蘇聯(lián)社會主義陣營構(gòu)成的威脅為理由，以所謂“共同防御”為借口，美國又通過成立北大西洋公約組織最終確立了對歐洲盟國的軍事領(lǐng)導(dǎo)。北約作為美歐軍事力量一體化組織能夠在二戰(zhàn)結(jié)束后順利成立，其根源正是美國對抗蘇聯(lián)集團的霸權(quán)需求。冷戰(zhàn)期間，北約作為美國軍事力量的“擴音器”，在三次柏林危機、古巴導(dǎo)彈危機等美蘇軍事對抗最激烈的時刻直接扮演了美國對蘇戰(zhàn)略威懾與恐嚇的“幫手”角色，美國從中獲益頗豐。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約發(fā)展歷經(jīng)的每個階段、每次轉(zhuǎn)型毫無疑問都是由美國霸權(quán)戰(zhàn)略需求調(diào)整所推動的。
第一階段是北約發(fā)展的“迷茫期”，時間從1990年第11屆北約首腦峰會宣布冷戰(zhàn)結(jié)束至1999年科索沃戰(zhàn)爭爆發(fā)。冷戰(zhàn)以蘇東社會主義集團的分崩離析結(jié)束后，北約由于喪失了共同威脅的“黏合劑”，其存續(xù)之爭持續(xù)發(fā)酵。但令所有人疑惑的是，北約不僅沒有如華約一樣解散，反而是在挺過了10年的“迷茫”后實現(xiàn)了首輪東擴。對此，國際關(guān)系學(xué)界曾經(jīng)進行過深入的研究與爭論。自由制度主義、建構(gòu)主義學(xué)者強調(diào)北約作為國際組織運行的慣性、西方制度與價值觀的協(xié)調(diào)是北約得以在冷戰(zhàn)結(jié)束初期繼續(xù)存在的根源所在，但爭論中最有說服力的觀點來自現(xiàn)實主義學(xué)者。現(xiàn)實主義學(xué)者認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束雖然使美國借助北約對抗蘇聯(lián)的需求大幅降低，但其利用北約繼續(xù)控制歐洲并鞏固單極霸權(quán)的戰(zhàn)略需要卻仍然存在，而這正是北約得以存續(xù)的決定性因素。
第二階段是從1999年首輪東擴至2022年北約“戰(zhàn)略概念”文件首次將中國框定為北約所謂的“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。這一階段北約的發(fā)展由三條主線構(gòu)成：其一，是美國趁著俄羅斯的衰落推動北約一步步東擴，將原本屬于蘇聯(lián)的勢力范圍“蠶食殆盡”，最終結(jié)果是在今年激起了俄羅斯的強烈反擊，致使歐洲面臨俄烏沖突的直接威脅;其二，是由于失去了蘇聯(lián)的掣肘，美國開始毫無顧忌地將北約的軍事力量用于歐洲之外的霸權(quán)需求。從阿富汗戰(zhàn)爭到伊拉克戰(zhàn)爭，再到利比亞戰(zhàn)爭，北約已經(jīng)演變成美國霸權(quán)的“打手”，完全淪落為美國利益的“家丁”;其三，是美國逐步將北約打造成西方利益的共同體與代言人，北約所承擔(dān)的任務(wù)也不再僅局限于軍事層面，北約業(yè)已成為美國順利“統(tǒng)御”歐洲并大力推廣美西方制度與價值觀的重要工具。需要看到，正是美國的“反恐”戰(zhàn)略需求將北約的戰(zhàn)機引向了歐洲之外的中東、北非，也是美國的“參與—擴展”戰(zhàn)略導(dǎo)致了北約的持續(xù)東擴與功能轉(zhuǎn)型。
北約“亞太化”威脅地區(qū)安全
2017年特朗普政府作出“大國競爭重回國際政治”的戰(zhàn)略判斷。為服務(wù)美國開展大國競爭的戰(zhàn)略需要，作為維持美國霸權(quán)重要“工具”的北約開啟了以“亞太化”為實質(zhì)的第三階段轉(zhuǎn)型。
受限于特朗普政府與歐洲盟友的緊張關(guān)系，前期北約“亞太化”推進有限。然而，拜登政府高度重視同盟體系在美國霸權(quán)戰(zhàn)略中的重要性，美國政府今年2月出臺的所謂《印太戰(zhàn)略報告》更是毫不遮掩地提出積極推動北約與“印太”盟友加強聯(lián)系、構(gòu)筑“印太同盟新體系”的戰(zhàn)略謀劃。受其影響，北約“亞太化”出現(xiàn)了加速推進的勢頭。4月，日韓澳新外長首次獲邀參與北約外長峰會;5月，繼韓國國家情報院作為首個亞洲成員加入北約合作網(wǎng)絡(luò)防御卓越中心后，日本也首次與英國簽署軍事協(xié)議;6月，北約峰會不僅首次邀請了日韓澳新等亞太國家首腦參會，還在10年更新一次的“戰(zhàn)略概念”文件中首次將中國定義為北約所謂“安全、利益與價值觀”的“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。至此，美國推動北約將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移至亞太以服務(wù)其霸權(quán)的險惡用心已昭然若揭。
作為北約20多年東擴的直接產(chǎn)物，俄烏沖突給歐洲、給世界帶來的創(chuàng)傷尚在發(fā)酵。然而美國已迫不及待地蓄謀一場橫跨歐亞大陸的北約“新東擴”，這一危險圖謀勢必給歐洲、給亞太地區(qū)、給全球安全增添新的不確定因素。
首先，如果歐洲國家一味配合美國的戰(zhàn)略設(shè)想，北約“亞太化”勢必危及歐洲國家的自身利益。2020年以來，中國已超過美國成為歐洲的第一大貿(mào)易伙伴，中歐利益交融、相互依賴的戰(zhàn)略格局業(yè)已成型。保持中美歐三邊關(guān)系的健康穩(wěn)定是最符合三方利益的戰(zhàn)略選擇。倘若歐洲國家只顧配合美國的霸權(quán)需求而忽略自身的實際利益，持續(xù)放任自身的戰(zhàn)略自主被美國的霸權(quán)需求侵蝕，歐洲最終將被迫淪為大國博弈的犧牲品，受損最大的只能是歐洲自身。
其次，北約“亞太化”將嚴(yán)重沖擊亞太安全格局、損害亞太國家利益。亞太是21世紀(jì)全球經(jīng)濟最活躍的地區(qū)，亞太地區(qū)整體保持和平、安定與繁榮發(fā)展的大勢不曾改變。就算是在上世紀(jì)美蘇冷戰(zhàn)對抗的最高峰，亞太國家也沒有滑向陣營對立、集團對抗的深坑，現(xiàn)今亞太國家的安全更不需要遠(yuǎn)在千里之外的北約“插足”。北約作為美國對蘇開展戰(zhàn)略對抗與遏制的歷史產(chǎn)物，代表的是以集團對抗、陣營對立為標(biāo)志的冷戰(zhàn)思維，倘若放任北約染指亞太事務(wù)，無疑將使亞太安全問題復(fù)雜化、亞太安全格局兩極化，并最終危及域內(nèi)所有國家的利益。
最后，北約“亞太化”還將威脅本就脆弱的世界經(jīng)濟與全球安全格局。在經(jīng)歷新冠肺炎疫情與俄烏沖突的雙重沖擊后，當(dāng)前世界經(jīng)濟與全球安全格局前所未有的脆弱，經(jīng)濟增長乏力、通貨膨脹蔓延、糧食危機與能源危機愈演愈烈，不確定性不斷上升。美歐如果一味推動北約“亞太化”，挑動亞太地區(qū)陣營對立，必將使危如累卵的世界經(jīng)濟與安全局勢雪上加霜，必將嚴(yán)重挫傷大多數(shù)國家對世界經(jīng)濟增長與全球治理的信心，從而使全球化與世界和平進程面臨更大不確定性。
一切唯自身霸權(quán)需求是圖，完全忽視亞太國家利益，美國將“北約經(jīng)驗”移植到亞太的險惡用心遭到了域內(nèi)國家的警惕與批評。印尼《雅加達(dá)郵報》評論，美國在亞太地區(qū)構(gòu)筑新同盟體系的嘗試完全忽略了東盟的利益，只會給地區(qū)安全帶來新的動蕩。新加坡外長維文表示，“東盟不是軍事組織，更不想找一個超級大國成為我們的‘教父’，我們對亞洲版北約毫無興趣”。
亞太應(yīng)該是和平穩(wěn)定的高地、合作開發(fā)的熱土，不應(yīng)該是地緣政治的角斗場。北約“亞太化”這一損害本地區(qū)和平穩(wěn)定的行徑注定不會得逞。
（作者：黃釗龍，系天津市中國特色社會主義理論體系研究中心南開大學(xué)基地研究員、南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院助理研究員）
