美國(guó)當(dāng)前正面臨多重內(nèi)部挑戰(zhàn)，但執(zhí)政者延續(xù)“內(nèi)病外治”的做法，不去解決問(wèn)題，而是向外轉(zhuǎn)移矛盾，仍執(zhí)迷于搞大國(guó)對(duì)抗，如挑起對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，抹黑中國(guó)倡議，炒作“中國(guó)威脅”，拉“小圈子”孤立中國(guó)，甚至在臺(tái)灣問(wèn)題上危險(xiǎn)試探。這些做法只能在決策圈里制造“反華共識(shí)”，卻無(wú)益于彌合日漸分裂的美國(guó)社會(huì)，反而只會(huì)阻礙美國(guó)內(nèi)外部問(wèn)題的解決。
當(dāng)前美國(guó)面臨多重內(nèi)部挑戰(zhàn)，其通貨膨脹達(dá)到40年來(lái)的最高水平，社會(huì)分裂也不斷加劇。究其根源，美國(guó)長(zhǎng)期不能正視內(nèi)部問(wèn)題，片面強(qiáng)調(diào)“外來(lái)威脅”，導(dǎo)致弊病越積越深。
美國(guó)國(guó)內(nèi)困境固然與外生性危機(jī)有關(guān)，但更主要是由自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾積累所致。由于缺乏社會(huì)和黨派間的共識(shí)，美國(guó)難以針對(duì)這些“慢性病”推動(dòng)系統(tǒng)性改革。美國(guó)在應(yīng)對(duì)短期危機(jī)時(shí)行動(dòng)力較強(qiáng)，但僅有應(yīng)急之策，缺乏長(zhǎng)期規(guī)劃，可能帶來(lái)滯后的負(fù)面影響。
例如，美國(guó)在2020-2021年將財(cái)政赤字占GDP比重?cái)U(kuò)大至10%以上，同時(shí)實(shí)行寬松的貨幣政策，這些為應(yīng)對(duì)疫情采取的紓困措施共同導(dǎo)致了2022年的高通貨膨脹。而在一些社會(huì)治理問(wèn)題，例如新冠疫情防控上，美國(guó)政府受困于民意分裂，難以制定統(tǒng)一有效的政策。在改革停滯不前的情況下，持續(xù)發(fā)酵的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題又加劇了社會(huì)分裂和社會(huì)焦慮，助長(zhǎng)民粹運(yùn)動(dòng)和反智主義，加大社會(huì)治理難度，形成惡性循環(huán)。
美國(guó)政學(xué)界人士指出，要打破改革受阻與社會(huì)分裂的怪圈，美國(guó)須尋求社會(huì)共識(shí)，而建立共識(shí)的基礎(chǔ)是傾聽(tīng)社會(huì)訴求、切實(shí)改善民生。2020年9月，卡內(nèi)基基金會(huì)發(fā)布《使美國(guó)外交政策更好地為中產(chǎn)階級(jí)服務(wù)》報(bào)告，建議正在競(jìng)選總統(tǒng)的拜登以外交為抓手，團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)社會(huì)。報(bào)告認(rèn)為，美國(guó)政府長(zhǎng)期執(zhí)著于“維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)地位”“新冷戰(zhàn)”等對(duì)抗思想，而不是設(shè)法解決關(guān)乎民眾切身利益的國(guó)內(nèi)問(wèn)題，長(zhǎng)此以往當(dāng)然無(wú)法團(tuán)結(jié)社會(huì)。相比向外轉(zhuǎn)移矛盾，該報(bào)告強(qiáng)調(diào)，應(yīng)通過(guò)建設(shè)性的國(guó)際合作帶動(dòng)國(guó)內(nèi)改革，進(jìn)而提升美國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。
然而自2021年以來(lái)，美國(guó)事實(shí)上走上了“新冷戰(zhàn)”的老路，變本加厲地推動(dòng)大國(guó)對(duì)抗。其根本原因在于，美國(guó)的精英們雖已意識(shí)到美國(guó)的癥結(jié)在國(guó)內(nèi)，卻仍執(zhí)迷于大國(guó)對(duì)抗�？▋�(nèi)基報(bào)告建議美國(guó)與“價(jià)值觀相同”的盟友展開(kāi)合作，但忽視了與其他國(guó)家的平等對(duì)話。
此外，為推動(dòng)國(guó)內(nèi)改革計(jì)劃，以及推銷“重建更好世界”等國(guó)際合作方案，美國(guó)政客也慣于公開(kāi)炒作所謂的“中國(guó)威脅”，抹黑中國(guó)發(fā)起的國(guó)際合作倡議。盡管多位美國(guó)高官均表示不謀求“新冷戰(zhàn)”，但“價(jià)值觀外交”仍導(dǎo)致中美博弈激化，對(duì)于解決美國(guó)內(nèi)部問(wèn)題更是有害無(wú)益。
美國(guó)咄咄逼人的對(duì)外政策引發(fā)了一場(chǎng)全球性危機(jī)，轉(zhuǎn)而加劇了其自身的國(guó)內(nèi)困境。例如，美國(guó)發(fā)動(dòng)的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)制裁、技術(shù)禁運(yùn)等都破壞了全球供應(yīng)鏈，供應(yīng)不足又推高了美國(guó)通貨膨脹;再如，美國(guó)執(zhí)意將新冠疫情等問(wèn)題政治化，導(dǎo)致大國(guó)間難以展開(kāi)政策協(xié)調(diào)，全球治理舉步維艱。
通貨膨脹和能源危機(jī)也對(duì)拜登政府的最大國(guó)內(nèi)政績(jī)——總投資額1.2萬(wàn)億美元的兩黨基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)法案產(chǎn)生負(fù)面影響。截至今年6月，美國(guó)建筑業(yè)成本相較一年前上升8.6%，各州基建招標(biāo)已出現(xiàn)最高超出預(yù)算30%的高價(jià)，這意味著拜登的基建計(jì)劃將大幅縮水。
美國(guó)的“自由主義鷹派”沉湎于冷戰(zhàn)后美國(guó)的單極霸權(quán)，認(rèn)為美國(guó)可以通過(guò)組建“價(jià)值觀同盟”，將中、俄等國(guó)排除在國(guó)際體系之外，單方面制定國(guó)際規(guī)則，解決全球性挑戰(zhàn)，并創(chuàng)造有利于中長(zhǎng)期內(nèi)政改革的外部環(huán)境。
但當(dāng)今的國(guó)際秩序是高度聯(lián)結(jié)的多極化格局，大國(guó)對(duì)話與合作對(duì)于新冠疫情、氣候變化等全球性問(wèn)題的治理發(fā)揮著關(guān)鍵作用，對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行也不可或缺。相反，失控的大國(guó)對(duì)抗則會(huì)帶來(lái)負(fù)面連鎖反應(yīng)，沖擊全球政治經(jīng)濟(jì)體系，即使“高懸海外”的美國(guó)也無(wú)法獨(dú)善其身。
美國(guó)的“價(jià)值觀外交”并未在分裂的美國(guó)社會(huì)促成任何共識(shí)，卻在華盛頓的決策小圈子里制造了“反華共識(shí)”，阻礙了美國(guó)政府通過(guò)對(duì)華合作解決內(nèi)外問(wèn)題。例如，特朗普時(shí)期對(duì)華加征的關(guān)稅至今仍導(dǎo)致美國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者每年增加510億美元的支出，美國(guó)政府卻遲遲不愿在關(guān)稅問(wèn)題上“示弱”。
飽受危機(jī)困擾的美國(guó)政府近期在中美關(guān)系上軟化立場(chǎng)，例如國(guó)務(wù)卿布林肯在中美外長(zhǎng)會(huì)面時(shí)提出“六不”承諾，就中美對(duì)話發(fā)出積極信號(hào)。但是，一些美國(guó)政客仍固守“冷戰(zhàn)思維”，意圖通過(guò)對(duì)華“極限施壓”獲得談判優(yōu)勢(shì)，在臺(tái)海等熱點(diǎn)議題上反復(fù)試探，這對(duì)解決美國(guó)內(nèi)部問(wèn)題有百害而無(wú)一利。美方必須從近期危機(jī)吸取教訓(xùn)，意識(shí)到中美對(duì)抗不是施政的有效抓手，只有改變 “冷戰(zhàn)思維”，通過(guò)大國(guó)對(duì)話與合作才能取得發(fā)展。
