【法眼觀】
光明日?qǐng)?bào)記者 王金虎
日前，一個(gè)“玩家退游價(jià)值4萬(wàn)元裝備被回收”的詞條上了熱搜。原來(lái)，一位網(wǎng)絡(luò)游戲玩家在某款網(wǎng)絡(luò)游戲中價(jià)值不菲的道具全部被系統(tǒng)沒(méi)收，而這些道具至少能賣4萬(wàn)多元。1月30日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布“2022年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)”，其中就包括“網(wǎng)絡(luò)游戲停服刪檔引發(fā)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)爭(zhēng)議”。
進(jìn)入信息時(shí)代，依托日漸成熟的互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，虛擬財(cái)產(chǎn)日益頻繁地進(jìn)入人們的視野，諸如人們?nèi)粘９忸櫟木W(wǎng)上店鋪、觀看的短視頻賬號(hào)，以及游戲皮膚裝備道具等，這些互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品成為人們?nèi)粘ＯM(fèi)、娛樂(lè)的重要對(duì)象。由于其兼具經(jīng)濟(jì)和精神價(jià)值，虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)也逐漸重要起來(lái)。
民法典規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”雖是簡(jiǎn)單的一句話，卻意義重大，因?yàn)檫@彌補(bǔ)了我國(guó)法律在虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題上的空白，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)“身份”地位予以確立，明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立于其他網(wǎng)絡(luò)資源或現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)正式納入法律的保護(hù)范疇。
虛擬財(cái)產(chǎn)具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值
隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與財(cái)產(chǎn)也越來(lái)越呈現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)的虛擬特征。作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，依托虛擬網(wǎng)絡(luò)的無(wú)形資產(chǎn)的重要性日益凸顯。
“有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)共同構(gòu)成了個(gè)人財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一部分。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所網(wǎng)絡(luò)與信息法研究室副主任周輝說(shuō)，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資產(chǎn)，包括網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲幣、游戲裝備、游戲人物、游戲賬號(hào)，還包括其他在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)財(cái)富的財(cái)產(chǎn)，例如虛擬貨幣、各類電子消費(fèi)券、電子郵箱、經(jīng)注冊(cè)的域名、網(wǎng)店、自媒體賬號(hào)等。
虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，還表現(xiàn)為具有變現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。2019年，全國(guó)首例因合伙糾紛引發(fā)的微信公眾號(hào)分割案件中，上海市第二中級(jí)人民法院二審明確了微信公眾號(hào)的虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性，認(rèn)為微信公眾號(hào)作為信息發(fā)布平臺(tái)，依靠其粉絲基礎(chǔ)，已成為各類市場(chǎng)主體發(fā)布商業(yè)廣告的重要載體，具有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。2019年7月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)比特幣作為虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位給予了肯定，認(rèn)為比特幣雖然不具備貨幣的合法性，但其作為虛擬財(cái)產(chǎn)、商品屬性及對(duì)應(yīng)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)予肯定。
如今，不少虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為可交易的商品，并在實(shí)踐中探索形成了較為成熟的交易機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)游戲道具已頻見(jiàn)于各大拍賣網(wǎng)站，火爆的非同質(zhì)化通證(NFT)數(shù)字藏品等備受關(guān)注。周輝表示，隨著以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化為代表的新一代信息技術(shù)與現(xiàn)實(shí)生活的深入、廣泛融合，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值在人們的財(cái)產(chǎn)占比中會(huì)進(jìn)一步增大，對(duì)于公眾、社會(huì)和國(guó)家的意義也愈顯重要，既涉及公民的新型私人財(cái)產(chǎn)，也涉及企業(yè)的新型商業(yè)財(cái)富，更會(huì)涉及國(guó)家金融安全、社會(huì)穩(wěn)定等。
民法典提供法律指引
“虛擬財(cái)產(chǎn)的重要性不言而喻，從法律層面對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)很有必要。”中國(guó)法學(xué)會(huì)法治研究所研究員劉金瑞表示，民法典對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)作出了原則規(guī)定，承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，同時(shí)也為虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)提供了一種法律指引。不過(guò)，目前民法典對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定所指向的相關(guān)法律并不明確，目前我國(guó)并沒(méi)有一部針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的專門(mén)立法，其他現(xiàn)行法律中關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定并不多，這就對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利糾紛的處理提出了難題。
實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)包含多類權(quán)利，如物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利等。在劉金瑞看來(lái)，盡管目前沒(méi)有一部關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的專門(mén)立法，但虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種財(cái)產(chǎn)，在矛盾糾紛的處理上仍然可以適用現(xiàn)行法律關(guān)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一般性規(guī)定。虛擬財(cái)產(chǎn)雖然是一種無(wú)形的資產(chǎn)，也會(huì)面臨盜竊、詐騙、搶劫等侵害，在認(rèn)定侵權(quán)犯罪時(shí)，一般會(huì)參照現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定。2020年，四川的梁某、袁某與王某采取暴力威脅等手段迫使被害人駱某將其名下價(jià)值600萬(wàn)元的比特幣和以太幣轉(zhuǎn)入梁某賬戶，后案發(fā)自首。法院認(rèn)為，比特幣等屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，搶劫虛擬財(cái)產(chǎn)也構(gòu)成搶劫罪，三人分別被判處有期徒刑7年半至10年。
“此外，更為常見(jiàn)的是圍繞虛擬財(cái)產(chǎn)的民事糾紛，包括合同糾紛和侵權(quán)糾紛等。比如網(wǎng)絡(luò)游戲玩家作為消費(fèi)者在游戲平臺(tái)上購(gòu)買道具，享有法律規(guī)定或者合同約定的合法權(quán)益，尤其是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所規(guī)定的消費(fèi)者權(quán)益。當(dāng)用戶玩家遇到游戲方停服等行為導(dǎo)致游戲裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)，造成自身合法權(quán)益受損時(shí)，可以依據(jù)民法典合同編或侵權(quán)責(zé)任編等規(guī)定向游戲平臺(tái)主張權(quán)利。”劉金瑞表示，需要指出的是，由于虛擬財(cái)產(chǎn)區(qū)別于有形財(cái)產(chǎn)，發(fā)生糾紛后，用戶在維權(quán)方面仍可能面臨困難，比如對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者平臺(tái)上的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行取證，存在一定難度。
法律保護(hù)“顆粒度”需不斷細(xì)化
2月15日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布《2022年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》，其中就包括網(wǎng)絡(luò)游戲停服引發(fā)的虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛，這些問(wèn)題涉及虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)，直接關(guān)系到用戶玩家的切身利益。
“游戲運(yùn)營(yíng)商運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在游戲世界創(chuàng)造角色、裝備等，也可以自主地通過(guò)修改代碼來(lái)調(diào)整道具裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)的參數(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的整體控制，而此時(shí)玩家就處于明顯的弱勢(shì)地位。”北京市長(zhǎng)濟(jì)律師事務(wù)所律師劉洋指出，應(yīng)平衡運(yùn)營(yíng)商與用戶玩家的利益，避免運(yùn)營(yíng)商“店大欺客”。
“虛擬財(cái)產(chǎn)具有必須依托于特定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的特點(diǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間存在著合同關(guān)系。比如注冊(cè)自媒體賬號(hào)、開(kāi)設(shè)網(wǎng)店等需要同平臺(tái)方簽訂合同。通常用戶與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所簽訂的合同系平臺(tái)單方訂立的格式條款合同。”北京普盛達(dá)律師事務(wù)所律師張曉娜說(shuō)，我國(guó)民法典關(guān)于格式合同的規(guī)定雖然抑制了優(yōu)勢(shì)一方通過(guò)格式條款限制、排除對(duì)方主要權(quán)利的不合理操作，但并不能從根本上改變游戲玩家處于弱勢(shì)地位的局面。比如說(shuō)，民事糾紛的處理一般要遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性特點(diǎn)，用戶維權(quán)時(shí)往往會(huì)面臨舉證困難的問(wèn)題。
要解決這些問(wèn)題，需要多方面共同發(fā)力。劉洋表示，虛擬財(cái)產(chǎn)在法律性質(zhì)上模糊不清，需將探索的“顆粒度”不斷細(xì)化，基于民法典關(guān)于合同與侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)立法技術(shù)，建立更加完善的虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度。張曉娜認(rèn)為，要總結(jié)吸收與虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)相關(guān)典型案例的裁判規(guī)則，為類案的處理提供參考;同時(shí)通過(guò)發(fā)布司法解釋等方式，進(jìn)一步明確涉及虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛處理的法律程序與救濟(jì)途徑，明確不同類型虛擬財(cái)產(chǎn)案件所適用的規(guī)則，合理分配舉證責(zé)任，明確證據(jù)規(guī)則適用原則，多措并舉從制度上形成對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)合力。
《光明日?qǐng)?bào)》( 2023年02月18日05版)
