藍(lán)廳觀察丨菲律賓威脅提起新一輪仲裁 胡攪蠻纏 毫無意義

近期，菲律賓違背承諾，向仁愛礁運補建筑材料，妄圖將仁愛礁非法“坐灘”軍艦轉(zhuǎn)化為永久設(shè)施，實現(xiàn)對仁愛礁非法侵占。除此之外，菲律賓還非法登臨鐵線礁、侵闖黃巖島，并在鱟藤礁采取有關(guān)行動。一系列活動的本質(zhì)昭然若揭，就是妄圖非法侵占中國黃巖島以及南沙群島部分島礁。

而在菲律賓的說辭中，2013年由菲律賓單方面提起的“南海仲裁案”所謂裁決，成為其一系列活動的法律依據(jù)。同樣在近期，菲律賓還頻頻威脅提起新一輪仲裁。

南海仲裁案所謂裁決非法無效

事實明了，中菲南海爭端的核心是領(lǐng)土問題。南海仲裁案正是菲律賓將中菲之間有關(guān)部分島礁領(lǐng)土問題和海洋劃界爭議經(jīng)過拆分、包裝，改頭換面，提交《聯(lián)合國海洋法公約》附件七仲裁程序。中國政府從菲律賓提起南海仲裁案之時，就清楚、明確地表明“不接受、不參與”的立場。武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院教授雷筱璐在接受總臺《藍(lán)廳觀察》記者采訪時表示，仲裁庭對菲律賓所有訴求明顯沒有管轄權(quán)，仲裁庭惡意規(guī)避中菲南海爭端的核心是領(lǐng)土問題，無視中國根據(jù)《公約》第298條就海域劃界爭端作出的排除性聲明，忽略中國與東盟國家達(dá)成的由直接相關(guān)當(dāng)事方通過談判協(xié)商解決有關(guān)爭議的協(xié)議，濫用《公約》規(guī)定的程序性權(quán)利，違反國家同意原則。

雷筱璐還表示，仲裁庭還鬧了很多笑話，錯誤解釋和適用《公約》。比如仲裁庭對第121條的解釋和適用，完全背離了國家實踐，被國際法院前院長紀(jì)堯姆法官精辟地評價為“重寫了《公約》條款”。

南海仲裁案仲裁庭組成缺乏代表性

那么，這個被業(yè)內(nèi)人士視為“重寫《公約》條款”的仲裁庭，到底由誰組成?翻看公開資料不難發(fā)現(xiàn)，搭建臨時仲裁庭的時任國際海洋法法庭庭長柳井俊二來自日本。而其職業(yè)外交官生涯中的鮮明烙印，正是“親美遏華”和“右翼鷹派”。

一個鮮為人知的內(nèi)幕，揭示了臨時仲裁庭組成的“暗箱操作”。2013年4月組建仲裁庭時，柳井最初任命斯里蘭卡籍資深外交官平托出任庭長。平托因夫人系菲律賓籍而特地征詢菲方的意見，并得到菲方的首肯。但稍后當(dāng)平托在履職時流露出仲裁庭對本案無管轄權(quán)的裁決傾向后，引起美日的嚴(yán)重?fù)?dān)憂。5月，平托被迫辭職，柳井另行任命了新庭長。

華陽海洋研究中心理事長、中國南海研究院學(xué)術(shù)委員會主席吳士存向《藍(lán)廳觀察》記者介紹說，南海仲裁案仲裁庭組成缺乏代表性。五名仲裁員分別來自德國、波蘭、法國、荷蘭和加納，其中四人來自歐盟國家，余下的那一名雖來自非洲國家，但常年生活在歐洲。他們對亞洲事務(wù)毫無了解，對南海問題根本不了解。吳士存還講述了這樣一個細(xì)節(jié)。2015年11月，在加拿大首都渥太華，他向柳井俊二提問，“中日之間是有領(lǐng)土爭議的。我認(rèn)為你作為日本籍的海洋法法庭庭長在指定南海仲裁案仲裁員的問題上，你應(yīng)該回避。”然而，柳井俊二并未就這個問題作出回答。

嚴(yán)重違反客觀中立原則 南海仲裁案仲裁庭“拉偏架”

正如有缺陷的雞蛋孵不出健康的雞崽一樣，有缺陷的“法官”又怎能湊出一個合格的仲裁庭呢?最后的事實也印證了，這個仲裁庭嚴(yán)重違反客觀中立的國際仲裁基本原則，作出了“拉偏架”式的裁決：既未嚴(yán)肅考慮中國在南海的主權(quán)和海洋權(quán)利，歪曲事實，一邊倒地支持了所有菲律賓提出的訴求和主張，還在一些程序問題上，明顯偏袒菲律賓，比如在合理時限外多次允許菲律賓提交補充證據(jù)。

武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院教授雷筱璐指出，仲裁裁決不屬于任何形式的國際法，所謂裁決構(gòu)成司法判例的觀點根本站不住腳。一個被政治操弄、充滿錯誤和偏見的仲裁裁決，如果成為國際法的一部分，將會對國際法治的完整性、權(quán)威性、公平性造成不可磨滅的負(fù)面影響。

菲律賓侵權(quán)挑釁可能打開“潘多拉盒子”

不難發(fā)現(xiàn)，南海仲裁案所謂裁決是近期南海局勢“生亂生變”的原因之一。菲律賓的一系列單邊侵權(quán)行動，美國等域外國家介入南海事務(wù)和擴大在南海的軍事存在，無一不與該裁決相關(guān)。

早在2002年，中國與包括菲律賓在內(nèi)的東盟國家簽署的《南海各方行為宣言》�！缎�言》第5條明確要求各方“承諾保持自我克制，不采取使?fàn)幾h復(fù)雜化、擴大化和影響和平與穩(wěn)定的行動”，尤其是“不在現(xiàn)無人居住的島、礁、灘、沙或其他自然構(gòu)造上采取居住的行動”。菲律賓近期試圖永久侵占仁愛礁的活動，顯然實際上已經(jīng)嚴(yán)重違反了上述義務(wù)。如果菲律賓如此活動被容忍，《宣言》所確立的爭端管控機制將被削弱，這可能重新打開各爭端國新占島礁的“潘多拉盒子”。

2021年5月，菲律賓時任總統(tǒng)杜特爾特表示，裁決只是“一張廢紙”，無法執(zhí)行、毫無意義。菲前海警司令加西亞認(rèn)為，裁決是雙輸結(jié)果，菲表面贏了，卻由此與中國為敵，受益的只是不受裁決約束的聲索國及美等域外國家。菲前新聞部長提格勞在《大潰敗》一書中指出，菲利益集團(tuán)為單方面開發(fā)南海油氣而推動菲以國家名義提起仲裁，裁決不僅未使菲達(dá)到預(yù)期目的，反而使美借此漁利。華陽海洋研究中心理事長、中國南海研究院學(xué)術(shù)委員會主席吳士存認(rèn)為，菲律賓威脅提起新的仲裁有兩方面考量，一是試探國際社會和中國的態(tài)度，二是出于威脅的考量，企圖迫使中國做一些妥協(xié)。然而必須清楚看到，新的仲裁只會對南海形勢形成更大的負(fù)面影響，是火上澆油。

正視歷史和事實 認(rèn)真對待國際法

事實表明，南海仲裁案根本無法解決中菲之間的爭議，相反卻進(jìn)一步加劇了爭端。

中國一直主張南海仲裁案裁決非法無效，不接受任何基于該裁決的主張和行動。無論菲律賓使用何種說辭或手段，其眼中的“法律外衣”不過是“皇帝新衣”，不會改變其在法律和事實上的不堪一擊，不會改變中國南海諸島及相關(guān)海域?qū)儆谥袊�的歷史和現(xiàn)實，更不會改變中國維護(hù)自身領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的堅定決心和意志。只有正視歷史和事實，認(rèn)真對待國際法，切實尊重他國的權(quán)利，而非一再試圖擴展自身非法主張，才能真正迎來地區(qū)持久和平穩(wěn)定、各國共同發(fā)展繁榮的局面。