美網(wǎng)站刊文對比中美政治：誰才是真正的民主？

美國“地緣政治經(jīng)濟(jì)報(bào)告”網(wǎng)站近日發(fā)表題為《美國或中國，哪個(gè)才是真正的民主?美國的寡頭政治VS中國的協(xié)商民主》的文章，從多個(gè)角度比較了中美兩國的民主情況。作者名為西蒙·特納(Simon Turner)，是一位作家和地緣政治分析家，現(xiàn)居荷蘭。

文章開頭援引了一項(xiàng)來自西方的調(diào)查——“愛德曼信任晴雨表”調(diào)查結(jié)果顯示，中國在全球范圍內(nèi)被評(píng)為人們對政府信任度最高的國家。自2018年以來，除了一年例外，中國每年都蟬聯(lián)榜首，2024年中國的綜合信任指數(shù)為79，而美國僅為46。

“然而，美國人民處于劣勢。在一個(gè)雙頭壟斷體制下，當(dāng)人口分裂最嚴(yán)重時(shí)，他們?nèi)绾文軐φ�府保持�?qiáng)烈的信任?在這種基于分而治之的體制下，政府無法獲得中國那樣的支持率幾乎是注定的。”

文章提到，根據(jù)普林斯頓大學(xué)和西北大學(xué)學(xué)者合作的一項(xiàng)著名研究，美國自由民主進(jìn)程中的公民參與對政府政策幾乎沒有獨(dú)立影響。專家們得出結(jié)論，對美國政府政策有著實(shí)質(zhì)性的獨(dú)立影響的是美國的“精英和代表商業(yè)利益的組織團(tuán)體”，這更符合寡頭統(tǒng)治模式。相反，在中國，代表商業(yè)利益的精英和組織團(tuán)體位于政府之下，服從于政府。西方批評(píng)家口中所謂的“威權(quán)”體制實(shí)際上是一種不同形式的民主，不是為了少數(shù)富人的利益，而是“為了絕大多數(shù)人的利益”而運(yùn)行。

“然而，在美國，政治家們并不聽取民意。他們?yōu)槭裁匆�聽�?”文章稱，當(dāng)一個(gè)候選人沒有大量資金就無法贏得選舉時(shí)，這個(gè)體制怎么能被稱為“代議民主”呢?美國政治家知道他們需要取悅誰。正如針對美國寡頭統(tǒng)治的學(xué)術(shù)研究所示，華盛頓所謂的“代議民主”中，唯一真正被代表的是大企業(yè)。

文章進(jìn)一步說，中國情況確實(shí)不同。

例如，中國的“協(xié)商民主”制度。中國積極推動(dòng)公民參與和代表，為此設(shè)立了多種渠道。“領(lǐng)導(dǎo)信箱”平臺(tái)將普通民眾與地方和部級(jí)政府官員聯(lián)系起來。自2006年推出到2021年，“市長信箱”已經(jīng)處理了超過230萬個(gè)需求、關(guān)切和投訴。另一個(gè)全國性的政府倡議是12345熱線，在北京每天通過電話、互聯(lián)網(wǎng)和新媒體處理超過5萬次聯(lián)系，解決日常生活中的問題。超過85%的關(guān)切得到了解決。中國政府遵循“從群眾來到群眾中去”的原則。此外，領(lǐng)導(dǎo)信箱、12345熱線等許多官方平臺(tái)代表了一種放大人民聲音的技術(shù)現(xiàn)代化方式。

文章說，而對于那些不怎么上網(wǎng)的人來說，無論他們生活在全國最小的村莊還是上海的市中心，都可以在當(dāng)?shù)卣业揭约t白色為主色調(diào)的黨群服務(wù)中心，并在這里投訴或提出建議。中國還在全國各地設(shè)立了基層立法聯(lián)系點(diǎn)，讓基層代表也能參與到法律草案的討論中，并向人民群眾收集意見建議。

文章提到，目前，全國范圍內(nèi)共設(shè)有國家級(jí)基層立法聯(lián)系點(diǎn)45個(gè)，省市級(jí)6500多個(gè)。這些立法“直通車”將廣大人民與中國最高立法機(jī)關(guān)——全國人大常委會(huì)緊密相連，就國家法律草案進(jìn)行溝通交流、征集意見。

文章還提到中國對腐敗問題的整治，“在中國，沒有人可以凌駕于法律之上。反腐政策以‘得罪千百人、不負(fù)十四億’的決心推行。中國共產(chǎn)黨深知，如果人民代表不貼近人民、不以人民為中心，而是把自己置于人民之上，那么‘從群眾中來，到群眾中去’的原則就會(huì)受到影響。”

文章稱，美國華爾街大型銀行的高管因腐敗被捕幾乎是不可能想象的。然而，與摩根大通不同，工行和農(nóng)行等中國大型銀行是國有企業(yè)，受政府控制，因此也受人民控制。

文章引用經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·赫德森的觀點(diǎn)說，中國對資本的控制正是其被西方妖魔化為“專制主義”的原因。赫德森說：“隨著人們越來越富有，要防止寡頭政治的發(fā)展，只有一個(gè)辦法，那就是建立一個(gè)強(qiáng)大的國家”。“你需要一個(gè)強(qiáng)大的中央政府來實(shí)現(xiàn)民主。(但)美國人稱其為社會(huì)主義，他們說這是民主的對立面，民主意味著效忠美國、遵循美國政策并讓美國銀行對其經(jīng)濟(jì)進(jìn)行金融化”。

在美國，不僅共和黨總統(tǒng)羅納德·里根，民主黨總統(tǒng)比爾·克林頓都曾宣布“大政府時(shí)代已經(jīng)結(jié)束”。取而代之的是大資本當(dāng)?shù)�。而中國則代表人民對大資本進(jìn)行約束、引導(dǎo)甚至管控。

文章還對兩國的暴力、犯罪和監(jiān)視情況進(jìn)行分析稱，在討論美國的“民主”狀況時(shí)，不能忘記美國國內(nèi)的殘酷暴力。在美國，過去十年間，被警察殺害的美國人每年超過1000人，2023年達(dá)到了1247人。2023年，美國平均每6.6小時(shí)就有一名警察遇害。相比之下，中國已連續(xù)多年未發(fā)生此類事件。中國人民對安全機(jī)關(guān)的監(jiān)督有發(fā)言權(quán)，公安部的總體規(guī)定強(qiáng)調(diào)了通過“信訪工作”確保安全機(jī)關(guān)接受人民監(jiān)督的重要性。

文章在最后還比較了美國的帝國主義與中國的社會(huì)主義，“與美帝國主義相比，中國社會(huì)主義的真相是，中國的首要任務(wù)是國內(nèi)政策。中國以人民為中心，群眾路線政策就是一個(gè)縮影。從人民中來，到人民中去;民主是根本。中國把軍隊(duì)留在國內(nèi)，人民在哪里，軍隊(duì)就在哪里。而站在同一枚選舉硬幣兩面的美國政客們，支持以色列政權(quán)對巴勒斯坦兒童的暴行，企圖推進(jìn)美帝國主義在西亞的利益。美國政府最終并不關(guān)心‘合法性’，因?yàn)楸泵廊嗣癖粍儕Z了協(xié)商民主制度。相反，美國政府專注于企業(yè)利潤最大化、公共機(jī)構(gòu)私有化以及準(zhǔn)備更多的戰(zhàn)爭。”