守護(hù)頭頂安全,民法典侵權(quán)責(zé)任編草案對(duì)高空拋物墜物再次亮明法律底線。
8月22日,民法典侵權(quán)責(zé)任編草案第三次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議。作為民法典分編中的核心之一,草案此次重點(diǎn)關(guān)注了高空拋物問題,對(duì)近年來(lái)高空拋物墜物致人死傷嚴(yán)重事件頻發(fā)作了有針對(duì)性的規(guī)定。不但明確規(guī)定“禁止從建筑物中拋擲物品”,還規(guī)定“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的,有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查,查清責(zé)任人”。
在23日上午進(jìn)行的分組審議中,有關(guān)高空拋物引發(fā)熱議。委員們認(rèn)為,草案積極回應(yīng)人民群眾“頭頂上的安全”是必要的,建議進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定,更好地保護(hù)人民群眾的人身財(cái)產(chǎn)安全。
誰(shuí)是高空拋物調(diào)查主體?
一直以來(lái),高空拋物責(zé)任認(rèn)定一個(gè)比較大的麻煩,就是很多情況下找不到責(zé)任人,不知道到底是誰(shuí)扔的。為了能讓受害者及時(shí)獲得補(bǔ)償,同時(shí)也為了起到住戶之間相互監(jiān)督的作用,草案第一千零三十條第一款規(guī)定:“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的,由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”
“這里沒有調(diào)查主體,誰(shuí)來(lái)調(diào)查?是公安機(jī)關(guān)調(diào)查?還是建筑物的管理人調(diào)查?還是被侵權(quán)人調(diào)查?如果不明確主體,實(shí)踐中理解上就會(huì)造成歧義。”周敏委員認(rèn)為,被侵權(quán)人起訴到法院后,其他人可以說(shuō)還沒有調(diào)查清楚,難以確定具體侵權(quán)人,這樣會(huì)引起難以執(zhí)行的情況或糾紛。
鑒于此,周敏建議明確規(guī)定為公安機(jī)關(guān)和建筑物管理人經(jīng)調(diào)查,或者公安機(jī)關(guān)、建筑物管理人、被侵權(quán)人經(jīng)調(diào)查后難以確定侵權(quán)人的,“否則在執(zhí)行當(dāng)中容易引發(fā)糾紛”。
什么是必要的安全保障措施?
高空拋物問題產(chǎn)生的原因是多方面的,有建筑質(zhì)量的問題,比如墻皮掉落、窗戶掉下來(lái)等建筑質(zhì)量本身的問題。有小區(qū)物業(yè)沒有盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)問題,還有人的素質(zhì)問題,比如住戶主動(dòng)往下扔?xùn)|西。
此次草案明確規(guī)定建筑物管理人應(yīng)當(dāng)盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù),如果未盡相應(yīng)安全保障義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。草案第一千零三十條第二款規(guī)定,“建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。”
但在王勝明委員看來(lái),草案的規(guī)定存在兩個(gè)問題:一個(gè)是侵權(quán)責(zé)任法中的“安全保障義務(wù)”是個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ),其適用范圍是什么?不同的建筑物管理人該如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?
“區(qū)分好的小區(qū)和不怎么好的小區(qū),主要依據(jù)物業(yè)管理合同和物業(yè)費(fèi)的高低,物業(yè)管理品質(zhì)相差很大,必要的安全保障措施該如何認(rèn)定?建筑物管理人及物業(yè)管理人形形色色,有的是規(guī)模很大的專業(yè)機(jī)構(gòu),屬于企業(yè)法人,有的是小區(qū)物業(yè)聘請(qǐng)的公民個(gè)人,有的具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn),有的不具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn),這些情況如何區(qū)分?”他建議對(duì)此作進(jìn)一步研究。
“有關(guān)機(jī)關(guān)”是哪些機(jī)關(guān)?
草案第一千零三十條第三款規(guī)定:“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的,有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查,查清責(zé)任人。”對(duì)此,委員們認(rèn)為有幾個(gè)問題還需進(jìn)一步進(jìn)行明確。
首先,在什么情況下有關(guān)機(jī)關(guān)必須及時(shí)調(diào)查?
“草案沒有說(shuō)‘有關(guān)機(jī)關(guān)’是誰(shuí),比如是不是公安機(jī)關(guān)?從第一千零三十條第三款的規(guī)定來(lái)看,第一款說(shuō)的應(yīng)該是‘有關(guān)機(jī)關(guān)’,排除了建筑物管理人和被侵權(quán)人的情況。”周敏建議對(duì)調(diào)查的主體予以明確。
“高空拋物掉下來(lái)的物品多種多樣,有的造成損害,有的未造成損害,有的高空拋物危害極大,僥幸沒有造成損害。媒體上報(bào)道過(guò)夫妻吵架,一方揚(yáng)言自殺,另一方接二連三地把菜刀等從高空拋下。”王勝明認(rèn)為,民事糾紛的特點(diǎn)是面廣量大,建議進(jìn)一步研究公安機(jī)關(guān)在什么情況下應(yīng)當(dāng)介入。
其次,“依法”調(diào)查依什么法?
高空拋物墜物現(xiàn)在最大的問題就是執(zhí)法。“目前對(duì)高空拋物除侵權(quán)責(zé)任法,其他法律、行政法規(guī)沒有明確規(guī)定。”王勝明認(rèn)為,這里的“依法”主要是依據(jù)刑法和治安管理處罰法等法律,“當(dāng)然,民法典頒布后還可以制定相應(yīng)的配套規(guī)定。”
