停車費(fèi)、電梯廣告費(fèi)、公共設(shè)施收入……每年動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)甚至數(shù)百萬(wàn)元的住宅小區(qū)公共收益去哪兒了?“新華視點(diǎn)”記者在多地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少小區(qū)的公共收益賬目不清、去向不明。專家建議，各方搭建基層自治平臺(tái)，在溝通中厘清職責(zé)。(11月23日新華網(wǎng))
實(shí)際上，小區(qū)的公共收益賬目不清、去向不明，結(jié)果成了一筆“糊涂賬”，不是新鮮事。依照民法典規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)定期將業(yè)主共有部分的經(jīng)營(yíng)與收益情況等以合理方式向業(yè)主公開(kāi)并向業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)報(bào)告。
但在實(shí)際操作中，很多小區(qū)將公共設(shè)施委托給物業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)管理，業(yè)主并不參與其中。時(shí)間長(zhǎng)了，這些公共收益被實(shí)際管理人——物業(yè)企業(yè)支配使用，令眾多業(yè)主淡忘甚至“自動(dòng)放棄”了這部分權(quán)利。小區(qū)公共收益成了物業(yè)的“私房錢”，對(duì)業(yè)主們來(lái)說(shuō)，自然日漸爛成了一筆“糊涂賬”。
“任性”物業(yè)企業(yè)屢現(xiàn)，可觀的公共收益成了“糊涂賬”，其背后是業(yè)主和物業(yè)企業(yè)間的權(quán)責(zé)不對(duì)等。從這一角度看，小區(qū)公共收益若要告別“糊涂賬”，首先需要厘清各方職責(zé)，真正還權(quán)于業(yè)主。與“還權(quán)”同等重要的，還有制度賦能。也就是說(shuō)，要充分保障業(yè)主的知情權(quán)、參與決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)，有必要引入第三方審計(jì)介入監(jiān)督，公開(kāi)物業(yè)收支賬單。在這一制度框架下，物業(yè)企業(yè)主動(dòng)公開(kāi)“賬本”，業(yè)主與物業(yè)便會(huì)回歸各自本位。
此外，加強(qiáng)物業(yè)監(jiān)管力度也非常必要。把物業(yè)管理納入基層社區(qū)治理范疇，強(qiáng)化信用約束，促使多元主體共同參與基層治理，有助于形成互相配合、互相信任、互相支持的“生態(tài)圈”，一步步提升廣大業(yè)主的獲得感、幸福感、安全感。
其實(shí)，不管采取什么樣的方式、方法，只要堅(jiān)持以人民為中心，真正體現(xiàn)出小區(qū)業(yè)主才是小區(qū)的“主人”，切實(shí)讓物業(yè)回歸忠誠(chéng)、干凈、有擔(dān)當(dāng)?shù)?ldquo;管家”身份，那么業(yè)主、業(yè)委會(huì)和物業(yè)三者之間的矛盾就能得到有效預(yù)防和快速解決，小區(qū)公共收益也就不會(huì)成了一筆“糊涂賬”。
張國(guó)棟
