“遺囑”引發(fā)繼承權(quán)之爭(zhēng) 法官調(diào)解平衡“法理情”

市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(xomn.cn)、掌中安徽訊(吳佳慧 王麗娜 曹開發(fā))“我妹妹生病期間，我辭去工作整整照顧了她一年，所以她立遺囑將一些財(cái)產(chǎn)留給我。現(xiàn)在她孩子卻要求繼承這些財(cái)產(chǎn)，我要求按照妹妹的遺囑分配財(cái)產(chǎn)。”

“法官，我母親名下的財(cái)產(chǎn)，我們姐弟幾個(gè)才是第一順位繼承人，我們要求按照法律規(guī)定繼承財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該按照遺囑將大部分財(cái)產(chǎn)給我舅舅、阿姨他們。”

這是宣城市宣州區(qū)人民法院在調(diào)解一起繼承糾紛時(shí)的場(chǎng)景，雙方當(dāng)事人各說(shuō)各理、互不讓步。

周某與馮某婚內(nèi)育有二女一子，二人于2015年離婚，雙方就名下財(cái)產(chǎn)已分割完畢。周某于2024年1月病逝，立下遺囑將其名下的一部分房產(chǎn)分別贈(zèng)與其父母及兄弟姐妹等，剩余部分的財(cái)產(chǎn)由其兄弟姐妹代為監(jiān)管，監(jiān)管期間不允許變賣分割財(cái)產(chǎn)，直至其兒子35周歲為止，監(jiān)管期間所有利益由監(jiān)管人自行決定，任何人不得干涉，待監(jiān)管期限屆滿后，被監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)交由周某三個(gè)子女平均分配。然周某的三個(gè)子女并不認(rèn)同上述遺囑中的財(cái)產(chǎn)分配方式，并于2024年3月一紙?jiān)V狀將其外公外婆、兩位舅舅及兩位阿姨訴至法院，請(qǐng)求法院協(xié)助查明周某生前遺產(chǎn)范圍，敦促其外公外婆等6人返還周某生前交接的物品、財(cái)產(chǎn)等，并在此基礎(chǔ)上判決遺產(chǎn)繼承及各繼承人遺產(chǎn)份額。

承辦法官受案后，迅速進(jìn)行閱卷，并分別聯(lián)系原被告細(xì)致了解各方的訴求，發(fā)現(xiàn)三名原告就財(cái)產(chǎn)的分配問題內(nèi)部存在一定分歧，遂多次通過電話及當(dāng)面溝通，快速促成三名原告達(dá)成一致訴求。經(jīng)過多次實(shí)地走訪調(diào)查，同時(shí)基于四次庭審中當(dāng)事人多番舉證質(zhì)證的基礎(chǔ)上，承辦法官梳理出該案的矛盾焦點(diǎn)為：被告方要求房產(chǎn)按照周某遺囑繼承，唯一松口的部分是代為監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)可按照法定繼承;然原告方卻堅(jiān)持房產(chǎn)只接受分配給外公外婆一套，其余均按照法律規(guī)定由其姐弟三人繼承。鑒于原被告本為親屬關(guān)系，如今卻為了遺產(chǎn)繼承僵持不下，且周某名下財(cái)產(chǎn)涉及現(xiàn)金、房產(chǎn)、金銀首飾等多種類別，直接進(jìn)行判決可能會(huì)引起當(dāng)事人矛盾進(jìn)一步激化，承辦法官認(rèn)為入情入理入法的調(diào)解或許才能從根本上解紛止?fàn)�。為了讓�?dāng)事人明晰周某遺產(chǎn)內(nèi)容，承辦法官制定了詳盡的財(cái)產(chǎn)清單，并從法理、親情等方面多次組織雙方當(dāng)事人開展“背靠背”“面對(duì)面”的調(diào)解工作，最終雙方在彼此體諒、互相退讓的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，周某名下金銀首飾等當(dāng)庭分配完畢，周某父母及兄弟姐妹各分得一處房產(chǎn)，其余財(cái)產(chǎn)全部由其三個(gè)子女繼承，各方當(dāng)事人對(duì)該分配方案均表示較為滿意。

“清官難斷家務(wù)事”，繼承糾紛作為常見的一類家事案件，其背后往往有復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，并與家庭成員的生活經(jīng)歷密切相關(guān)。承辦法官表示，審理繼承糾紛，審的是遺產(chǎn)，理的是家事。不能只講法條，要想徹底解決矛盾，必須以法律為依據(jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩，以“如我在訴”的理念與當(dāng)事人溝通，才能打開當(dāng)事人的心結(jié)，實(shí)現(xiàn)糾紛的實(shí)質(zhì)化解。