工作場(chǎng)所發(fā)生沖突受傷能否認(rèn)定工傷？

市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(xomn.cn)、掌中安徽訊(王建軍 曹開發(fā))在工作場(chǎng)所履行工作職責(zé)過程中，同事之間因私人矛盾引發(fā)肢體沖突導(dǎo)致的傷害，能否認(rèn)定為工傷呢?近日，廣德市人民法院審結(jié)一起工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案件，認(rèn)定該員工雖然是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)受傷，但并非履行工作職責(zé)必要行為導(dǎo)致受到傷害，不能認(rèn)定為工傷。

朱某某系某建材公司駕駛員，負(fù)責(zé)運(yùn)輸工作。2021年7月，朱某某駕駛貨車進(jìn)入公司倉(cāng)庫(kù)拉運(yùn)貨物時(shí)，與同事寧某某駕駛的貨車因會(huì)車險(xiǎn)些發(fā)生碰撞。雙方發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)后，寧某某持鐵棍擊打朱某某，朱某某亦持鐵鍬反擊。公安機(jī)關(guān)查明，二人此前即有矛盾。經(jīng)司法鑒定，朱某某構(gòu)成輕傷一級(jí)，寧某某被法院以故意傷害罪判處有期徒刑十個(gè)月。

朱某某向廣德市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但人社局以“雙方互毆致傷與工作職責(zé)無(wú)直接關(guān)聯(lián)”為由作出不予認(rèn)定工傷決定。朱某某不服訴至法院，請(qǐng)求撤銷該決定并認(rèn)定工傷。

案件審理過程中，法院著重從三方面進(jìn)行法律論證：一是因果關(guān)系要件分析。認(rèn)定為工傷的暴力傷害必須與履行工作職責(zé)存在直接因果關(guān)系。本案中，會(huì)車糾紛雖是沖突導(dǎo)火索，但后續(xù)互毆行為已超出正常履職范疇。且雙方早有積怨，傷害的直接原因是個(gè)人矛盾激化，而非履行運(yùn)輸職責(zé)必要行為所致。二是意外性要件判斷。“意外傷害”強(qiáng)調(diào)不可預(yù)見性。作為完全民事行為能力人，朱某某明知持械斗毆可能造成傷害后果仍主動(dòng)參與，其對(duì)傷害結(jié)果具有明確認(rèn)知，不存在意外性特征。三是社會(huì)價(jià)值指引。工作場(chǎng)所沖突應(yīng)當(dāng)通過合法途徑解決。若將因私人恩怨擴(kuò)大化的暴力沖突納入工傷保障，將違背工傷保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷，不利于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。

最終，法院經(jīng)審理認(rèn)定，朱某某的傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)規(guī)定的“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的情形，人社局不予認(rèn)定工傷的決定正確，依法駁回朱某某的訴訟請(qǐng)求。

法官提醒：工作中受傷不等于必然構(gòu)成工傷，需綜合考量“工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因”三要素。因個(gè)人矛盾激化導(dǎo)致的暴力傷害，因缺乏履職直接關(guān)聯(lián)性，不能認(rèn)定為工傷。一方面，勞動(dòng)者應(yīng)提升法治意識(shí)，遇有工作矛盾，可及時(shí)通過單位調(diào)解、工會(huì)協(xié)商等合法途徑解決，避免采取過激行為。在緊急情況下應(yīng)注意收集證據(jù)，及時(shí)報(bào)警處理。另一方面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)健全安全生產(chǎn)管理制度，加強(qiáng)員工法治教育，對(duì)重點(diǎn)崗位、高危作業(yè)建立風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。對(duì)勞動(dòng)者之間存在的矛盾隱患，應(yīng)及時(shí)介入疏導(dǎo)，預(yù)防沖突升級(jí)。