如果說“利益”是美國上一屆政府的關(guān)鍵詞，那么，“價值觀”顯然被新一屆美國政府?dāng)[到了顯要位置。
無論是總統(tǒng)拜登近日在國務(wù)院的外交政策演講，還是上任后美國外交團(tuán)隊(duì)的密集動作，都傳遞了一個重要信息：修復(fù)與盟友的關(guān)系，是本屆美國政府議程表上的優(yōu)先項(xiàng)，而這指向一個更急切的目標(biāo)——重建以“民主”為主要價值觀的聯(lián)盟。
其實(shí)，所謂“民主聯(lián)盟”并不是什么新鮮概念。早在2008年，時任美國國務(wù)院官員戴維·戈登就首次提出建立“民主國家集團(tuán)”的想法，目的是進(jìn)一步協(xié)調(diào)各自戰(zhàn)略。美方此時老調(diào)重彈，用意不難理解：既是為了修補(bǔ)傷痕累累的跨大西洋伙伴關(guān)系，也有糾集盟友聯(lián)手遏制中國的用意。這一點(diǎn)，拜登在其外交政策演講中并不避諱。
但這樣的聯(lián)盟，究竟有多大的吸引力？
歐盟國家很快表了態(tài)。5日，德國總理默克爾說，雖然歐洲跟美國有很多共識，但歐洲依舊需要一個獨(dú)立的“中國政策”。4日，法國總統(tǒng)馬克龍也表達(dá)了同樣的態(tài)度，稱即使歐盟與美國有共同價值觀，但也不應(yīng)與美國聯(lián)合起來對抗中國。這也印證了美國《新聞周刊》的看法，即：美國建立“價值觀同盟”的想法對當(dāng)代歐洲不會有太大吸引力，尤其是夸大了民主理念在歐洲外交政策中的分量。
確實(shí)，全球化時代各國利益相關(guān)，新冠肺炎疫情更是讓全世界深刻地感知到團(tuán)結(jié)合作的重要。事實(shí)上，就連拜登自己也強(qiáng)調(diào)與中國開展合作的必要性。其他國家又為什么要選邊站隊(duì)、為了美國利益與中國對抗而損及自身呢？墨西哥前駐華大使瓜哈爾多直言，“要求各國放棄世界上唯一增長的主要經(jīng)濟(jì)體的機(jī)會做什么？與美國結(jié)盟？事實(shí)證明美國是一個不可靠的伙伴”。
更何況，無論本屆美國政府將“民主”描述得多么天花亂墜，也無法遮蓋美國社會的種種亂象。政治極化、黨爭不斷、社會撕裂、種族痼疾、國會山騷亂……墜落的“美式民主”絕不是換屆政府就能粉飾的。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨一針見血地指出，林肯所說的“民有、民治、民享”的民主制度，已經(jīng)演變成“1%的人有、1%的人治、1%的人享”。
就連美國國內(nèi)輿論都在感嘆，如今的美國，已經(jīng)失去了在西方世界呼風(fēng)喚雨的能力。《華盛頓郵報》近日發(fā)出疑問：為什么盟友要相信一個無法處理好疫情且國會剛剛經(jīng)歷過暴亂的美國政府？
而新冠肺炎疫情的暴發(fā)，已經(jīng)將美歐之間的“塑料盟友”本質(zhì)暴露無遺。從相互攔截口罩等抗疫物資，到為爭搶疫苗吵得不可開交，所謂“價值觀同盟”在利益面前，露出了自私狹隘的真面目。這從某種程度上印證了，以地緣政治為目標(biāo)的所謂“價值觀同盟”恐怕只是一個響亮的口號，終究是雷聲大、雨點(diǎn)小。
這個世界，沒有兩片完全相同的樹葉，也沒有完全相同的歷史文化和社會制度，多樣性是客觀事實(shí)。搞“價值觀小圈子”，只會將人類推向?qū)古c仇恨。正如美國前國務(wù)卿基辛格所說，為了針對某一特定國家而形成聯(lián)盟是不明智的。摒棄意識形態(tài)偏見、管控分歧聚焦合作，才是人心所向、大勢所趨。
